Krajowa Informacja Skarbowa w swojej interpretacji wyjaśniła, że opłata za zarządzanie aktywami nie może być uznana za koszt uzyskania przychodów w momencie uzyskania przychodów z odpłatnego zbycia papierów wartościowych.
Umowa o zarządzanie aktywami z zagranicznym doradcą finansowym
Wnioskodawcy są polskimi rezydentami podatkowymi i podlegają w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Nie prowadzą działalności gospodarczej.
Zawarli umowę o zarządzanie aktywami z zagranicznym podmiotem, doradcą. Doradca specjalizuje się w zarządzaniu majątkiem oraz doradztwie finansowym. Zainteresowani są współwłaścicielami zagranicznych rachunków bankowych, na których znajduje się ich portfel inwestycyjny (zagraniczny rachunek) z aktywami finansowymi. Doradca podejmuje decyzje inwestycyjne w imieniu zainteresowanych, bez konieczności uzyskiwania ich zgody.
Doradca pobiera wynagrodzenie za zarządzanie, naliczane na podstawie wartości aktywów w portfelu inwestycyjnym, oparte na średnim dziennym bilansie zamknięcia w danym kwartale. Zainteresowani osiągają przychody z inwestycji na zagranicznym rachunku, w tym odsetki, dywidendy, przychody z udziału w funduszach, przychody z odpłatnego zbycia papierów wartościowych i innych instrumentów finansowych.
Zainteresowani chcieli wiedzieć, czy część wynagrodzenia doradcy może być uznana za koszt uzyskania przychodów i czy mogą ustalić proporcję tego wynagrodzenia w stosunku do przychodów z inwestycji na zagranicznym rachunku.
Podatnicy uważali, że część wynagrodzenia doradcy jest bezpośrednio związana z przychodami z inwestycji na zagranicznym rachunku i powinna być uznana za koszt uzyskania przychodów, a także że mogą stosować proporcję przychodów do określenia tej części wynagrodzenia.
Konieczny bezpośredni związek przyczynowo-skutkowy
Organ podatkowy nie zgodził się ze stanowiskiem podatników, twierdząc, że wynagrodzenie za zarządzanie aktywami nie może być uznane za koszt uzyskania przychodów w momencie osiągania przychodów z odpłatnego zbycia papierów wartościowych. Argumentował to brakiem bezpośredniego związku przyczynowo-skutkowego między wynagrodzeniem a uzyskiwanymi przychodami.
Organ podatkowy wskazał, że wydatki, które nie są bezpośrednio związane z uzyskanymi przychodami, mogą być rozłożone proporcjonalnie do okresu, którego dotyczą. Opłata za zarządzanie aktywami nie jest bezpośrednio związana z konkretnymi przychodami i nie może być więc uznana za koszt uzyskania przychodów w momencie ich osiągnięcia. Ponadto, organ podatkowy uznał, że brak jest bezpośredniego związku przyczynowo-skutkowego między wynagrodzeniem a uzyskanymi przychodami, co jest konieczne do uznanie go jako kosztu uzyskania przychodów.
"Biorąc powyższe pod uwagę, na gruncie niniejszej sprawy należy zgodzić się z Państwem że, ustalając, jaka część Wynagrodzenia za zarządzanie stanowi koszt uzyskania przychodu związany z przychodami, o których mowa w art. 30b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych osiągniętymi z tytułu inwestycji na Zagranicznym rachunku mają Państwo możliwość zastosowania proporcji odpowiadającej stosunkowi, w jakim pozostają osiągnięte w roku podatkowym przychody ze źródeł określonych w art. 30b (z tytułu inwestycji na Zagranicznym rachunku) w ogólnej kwocie przychodów osiągniętych w danym roku z tytułu inwestycji na tym rachunku (stanowiących przychody z tytułu art. 30a i 30b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych). Innymi słowy, w celu ustalenia jaka część Wynagrodzenia stanowi koszt uzyskania przychodu, mają Państwo możliwość, w drodze analogii, zastosowania zasady wynikającej z art. 22 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Tak ustalony koszt uzyskania przychodu każdy z Państwa w udziale 50% ma możliwość ujęcia w swoim rozliczeniu podatkowym.
Jednakże nie można stracić z pola widzenia skutków poniesienia wydatku w innym niż osiągnięcie przychodu roku podatkowym, o czym mowa była już wyżej, przy pierwszej sentencji, stąd Państwa stanowiska nie można było uznać bezkrytycznie za prawidłowe i tylko z tego powodu ocenione zostało jako nieprawidłowe." - wskazał organ.
Podsumowanie
Krajowa Informacja Skarbowa jest zdania, że wynagrodzenie za zarządzanie aktywami nie może być uznane za koszt uzyskania przychodów podczas osiągania przychodów z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, co jest zgodne z obowiązującymi przepisami prawa podatkowego. Interpretacja ta opiera się na braku bezpośredniego związku przyczynowo-skutkowego między wynagrodzeniem a uzyskiwanymi przychodami.